TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, TWITTER, FACEBOOK.

miércoles, noviembre 12, 2014

MINERIA: Barrick: “Existe una oportunidad de sacar adelante Pascua-Lama... pero no tenemos margen de error”


MINERÍA

12/11/2014

Barrick: "Existe una oportunidad de sacar adelante Pascua-Lama... pero no tenemos margen de error"

El vicepresidente senior, Eduardo Flores, dijo que les tomará varios años tramitar los permisos y construir el sistema de manejo de aguas, clave para retomar construcción.

  • Por Andrés Pozo B.
    Barrick:

    Más de un año detenido lleva el proyecto minero binacional Pascua-Lama, de la canadiense Barrick. Eduardo Flores, vicepresidente senior del desarrollo, en entrevista con Diario Financiero actualiza su estado y detalla que trabajan a toda marcha en viabilizarlo ambiental y económicamente.

    -¿En qué está Pascua-Lama?
    -La construcción está completamente detenida, tanto en Chile como en Argentina; estamos cumpliendo con todas las obligaciones ambientales y regulatorias en ambos países y terminando el diseño de ingeniería de lo que será el sistema de manejo de aguas definitivo. A la vez, estamos trabajando el acercamiento a las comunidades. Hemos iniciado el diálogo y reubicado nuestras oficinas desde La Serena a Vallenar; estamos trabajando y colaborando con el gobierno regional, y seguimos reforzando el equipo.
    -Para reiniciar la construcción, hay que terminar lo acordado con la Superintendencia del Medio Ambiente, ¿en qué está eso?
    -Primero, nos comprometimos a un desarrollo inmediato de obras para recolectar las aguas de no contacto que bajan del glaciar, que fue lo que se hizo en 2013, donde invertimos cerca de US$ 50 millones y nos demoramos casi nueve meses en terminarlo. Hoy está funcionando, pero dejará de hacerlo cuando estén las obras definitivas. De ellas, estamos terminando la ingeniería y se lo deberíamos presentar en los próximos meses a la autoridad, para buscar su aprobación.
    -¿Esto incluye ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA)?
    -Vamos a seguir lo que diga la regulación. Estamos revisando el reglamento de manera de poder definir cuál es la vía más adecuada para obtener los permisos. Sin embargo, tiene que darle la mayor robustez al proyecto y a su desarrollo. Esto incluye discutirlo con las comunidades.
    -¿El sistema será mejor que lo que se había pensado inicialmente?
    -Con las lecciones aprendidas, queremos no solo cumplir con la regulación, sino que ir más allá. El diseño tiene que ser más robusto. No podemos tener ningún error en este proceso, porque es la piedra angular para poder destrabar el proyecto. La ingeniería la terminaremos hacia fin de año y luego vendrá la aprobación ambiental. Cuánto nos vamos a demorar en los permisos y cuánto en la construcción, es un proceso que nosotros estimamos en varios años, los que nos da la facilidad de trabajar en otros frentes del desarrollo del proyecto.
    -En un principio se hablaba de 18 meses para hacer todas las obras, ¿qué sucedió?
    -Cuando la autoridad nos sancionó, el gran foco fue el corto plazo. El segundo punto era diseñar y construir la fase II, lo que ha sido bastante más complejo que lo que teníamos en mente.

    Costos y oportunidades
    -¿Cree que se puede sacar adelante el proyecto?
    -La compañía ha hecho cambios significativos. Tenemos la esperanza de poder encontrar el camino. Personalmente, liderando este proceso, creo que definitivamente existe una oportunidad, pequeña, pero existe. Por eso tenemos que ser cuidadosos y no nos podemos equivocar. No tenemos margen de error, estoy convencido.
    -Echar a andar Pascua-Lama depende de muchos factores...
    -No es un factor y no son solo temas que manejamos nosotros. También dependemos de qué está pasando en el mundo social, económico y político. Pero tenemos que hacer lo mejor que podamos desde nuestro punto de vista y (en ese sentido) hemos hecho cambios significativos al interior de la empresa. Es algo que también está impulsando Barrick, bajo el concepto de partnership. En la medida que podamos ser partners en Atacama, si podemos hacer crecer ese concepto, podremos desarrollar éste y otros proyectos.
    -¿Cuál el costo de terminar Pascua-Lama?
    -Hoy estamos en la mitad del camino, pero esto significará probablemente otros US$ 4.000 millones más. El equipo está mirando la mejor forma de ejecutar el proyecto. Hay un par de factores que son positivos, porque el costo de construcción es más competitivo que hace un par de años. Hay que ver si podemos capturarlo y ser aún más eficientes, de manera de tener una ejecución mejor planificada.
    -¿Hay que actualizar el diseño del proyecto?
    -Es difícil que un proyecto pueda cambiar de dirección. Estamos en la mitad y queremos terminar en base a los criterios que se establecieron en un principio. No estamos introduciendo cambios sustanciales al diseño, sino una optimización en la ejecución. La idea es viabilizar el proyecto en el mismo tiempo que nos demoremos en terminar las obras del sistema de aguas.

    Nueva reputación
    -¿Cómo está la relación con la comunidad en general?
    -Tiene la misma importancia que el trabajo que hacemos con los diaguitas. Seguimos trabajando en detalle con los cumplimientos de la Resolución de Calificación Ambiental respecto de nuestras obligaciones sociales. Pero queremos ir más allá. Trasladarnos a la región nos permitirá incrementar este proceso de diálogo. Por ejemplo, estamos viendo de qué manera podemos generar más empleo local. Estamos discutiendo con nuestros contratistas cómo aumentar la empleabilidad. Esto nos va a generar que, en el futuro, la Tercera Región tenga una participación importante en el empleo, por ejemplo, cuando haya que construir el sistema de manejo de aguas, donde se requerirán del orden de 1.000 personas directas y entre 3.000 y 5.000 indirectas.
    -Usted ha dicho que está "tratando" de recomponer la reputación, ¿cómo se logra?
    -Para hacerlo, primero necesitamos un cumplimiento total de nuestras obligaciones. Y, segundo, total transparencia. Además del diálogo con los diaguitas, hace unos meses también comenzamos un proceso similar con el resto de las comunidades, donde todo el equipo está explicando cuál es la situación del proyecto, escuchando, trabajando las discrepancias que se van presentando e ir logrando compromisos. Esto es un camino largo, no sé cuándo estaremos en posición de decir que hemos recompuesto esa relación.
    -Es un tema de confianzas...
    -Absolutamente. Creo que hemos empezado a generar algún grado de confianza, en la medida que hacemos y cumplimos nuestras obligaciones, pero también explicando nuestros desafíos.

     

    "Contar con permisos no garantiza la viabilidad del proyecto en el largo plazo"

    En abril pasado, Pascua-Lama llegó a un acuerdo con 12 comunidades indígenas para avanzar en un proceso de entendimiento, el que entre diciembre y enero debería desencadenar en un documento con conclusiones comunes.
    -¿Cómo ha avanzado el acuerdo que tienen con los diaguitas?
    -Ha sido un proceso bastante largo, llevamos varios meses conversando. El Memorándum de Entendimiento (MoU, por sus siglas en inglés), busca transparentar la información del proyecto. Nosotros, de manera libre, voluntaria y de buena fe, hemos comenzado a mostrar abiertamente qué estamos haciendo y qué pensamos para el futuro. El MoU busca que las comunidades, con sus equipos de trabajo, puedan tener una visión independiente del proyecto, para que hagan comentarios a la forma en que se va a desarrollar y operar. Entre diciembre y enero vamos a tener un informe técnico, donde seguramente vamos a encontrar situaciones donde debemos resolver esa visión que vamos a encontrar.
    -¿Esto va a tener un correlato en decisiones respecto al proyecto?
    -Estamos de buena fe en la mesa. Si nos sentáramos sin el convencimiento de que vamos a tener que modificar algunas cosas, no resolveremos potenciales discrepancias.
    -¿Por qué es importante ahora llegar a un acuerdo con ellos?
    -El mundo cambió rápidamente en pocos años. Contar con permisos ambientales no garantiza que podamos tener la viabilidad en el largo plazo. Tenemos que estar en armonía con el entorno y nosotros no la tuvimos y hoy lo estamos recomponiendo.
    -¿Cómo ven las críticas que han habido a la representatividad de quienes participan en el MoU?
    -Es difícil tener contacto con el 100% de los representados. Nos hemos asegurado de estar sentados con la mayoría. En la provincia del Huasco hay 22 comunidades y 12 que están en la mesa. Ellos representan cerca del 70% de la población diaguita organizada. El otro 30%, por diversas razones, no está y tienen todo el derecho a discrepar, pero nosotros tenemos que seguir avanzando con quienes representan a la mayoría. Ojalá pudiéramos hablar con más, pero lo importante es que los que no están, tienen la libertad de no querer participar o sumarse.


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

miércoles, octubre 29, 2014

Ex minera de hierro de Farkas es declarada en quiebra

Leonardo Farkas. Leonardo Farkas.

Ex minera de hierro de Farkas es declarada en quiebra




La razón está en que los hasta ahora controladores australianos de esta operación, Admiralty Resources, por la falta de financiamiento de US$100 millones en Chile, nunca pudieron explotar al máximo a ésta, no generando ingresos por ésta desde hace un largo rato.

(Estrategia) La ex mina de hierro del empresario Leonardo Farkas, SCM Vallenar Iron Company, fue declarada en quiebra luego de que uno de sus acreedores, Distribuidora Cummins Chile, exigiera que se concretara este proceso que quedó a cargo del síndico Tomás Lacámara.

La razón está en que los controladores australianos de esta operación, Admiralty Resources –quienes compraron esta mina al empresario Leonardo Farkas-, nunca pudieron explotar al máximo a ésta, además que la ley del mineral de hierro era bastante baja.

Es así como estos empresarios australianos no pudieron conseguir financiamiento en Chile por unos US$100 millones para hacer funcionar a la mina como es debido, por lo tanto, no generaban ingresos con ella desde hace un largo rato estando en calidad de "paralizada".

La idea del síndico de la quiebra, Tomás Lacámara, es mantener operando a la minera de hierro, y que la continuidad de giro siga más allá de diciembre de este año, pues así tomará más valor en el tiempo y de esa forma podrá pagar los créditos adeudados, donde los pasivos tributarios serían los más elevados junto con otro vinculado a una empresa relacionada.

Para tal efecto, se necesita de alguien que trabaje la mina, o que sea explotada directamente por el síndico de la quiebra. La operación, en tanto, cuenta con una concesión portuaria concedida y otra operación mineral que es más valiosa.

Cabe recordar que en el 2008, tras vender parte de su propiedad -con lo que Windham quedó como minoritario, con cerca del 40% de Vallenar Iron- la productora de hierro entró en una complicada situación de solvencia, lo que Farkas y su grupo atribuyeron a eventuales "malos manejos" de los socios australianos.

Eso llevó a los minoritarios a demandar a Admiralty Resources en una corte australiana. Los oceánicos respondieron con una demanda contra Leonardo Farkas por apropiación indebida en un juzgado chileno, en el que cuestionaron el origen de $174 millones provenientes de la minera con los que el empresario realizó una serie de donaciones.

En Chile, Admiralty Resources es socia controladora de la productora de mineral de hierro Vallenar Iron Company, sucesora de Minera Santa Bárbara. La compañía fue administrada y controlada hasta principios del año 2008 por Windham, sociedad formada por un grupo de inversionistas liderado por Leonardo Farkas.

 TEMAS ASOCIADOS

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

lunes, octubre 27, 2014

MINERIA

Exploración minera Exploración minera

Presupuestos de exploración caen 25% en 2014

Publicado el 27 de octubre del 2014
Latinominería


Estimación de SNL Metals & Mining señala que el gasto mundial en exploración totalizó US$11.630 millones este año.

SNL Metals & Mining informó que el presupuesto mundial para la exploración de metales no ferrosos totalizó US$11.630 millones en 2014, mientras que en 2013 fue de US$15.190 millones, lo que representa una caída de 25%.

Los factores que inciden en este descenso tienen relación con el aumento de los costos de operación y de capital, el descenso de las leyes, la incertidumbre por la demanda de commodities y el descontento de los inversionistas, lo que ha llevado a las grandes compañías a enfocarse en mejorar sus resultados. Esta situación ha hecho que estas compañías estén desinvirtiendo en activos que no son parte de su negocio principal y que estén recortando sus gastos en el desarrollo de proyectos y de exploración.

Las juniors en tanto, continúan luchando para captar el interés de los inversionistas, lo que también las ha llevado a recortar sus gastos para conservar sus fondos. Los presupuestos de exploración de este segmento cayeron 29%, después de haber retrocedido 39% en 2013, lo que ha llevado a que su peso en el presupuesto mundial de exploración sea de 32%, mientras que en 2007 era de 55%.

El oro se mantiene como el objetivo más atractivo para la exploración, pese a que el presupuesto en esta área retrocedió por segundo año consecutivo, cayendo 31% en 2014, a US$4.570 millones.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

martes, setiembre 23, 2014

MINERIA:

Dichos de Albornoz y dura respuesta de directores genera quiebre en mesa de Codelco

El jueves debería realizarse una reunión del Comité de Auditoría, al que la ex ministra asiste recurrentemente. En otro plano, la ley de capitalización se aprobó en la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados.
  • Por Andrés Pozo B.
    La nueva mesa de la minera estatal asumió en mayo pasado.
    
Casi tres meses duró el buen ambiente al interior del directorio de Codelco. Tras una instalación compleja, que terminó con la salida de Thomas Keller de la presidencia ejecutiva, el clima en el seno de la mesa de la estatal había mejorado hasta que ayer, en un hecho sin precedentes, cuatro integrantes de la mesa respondieron duramente y en forma pública a los dichos de otra integrante, Laura Albornoz.
    La ex ministra señaló a El Mercurio que “cuando fui partidaria de pedir la renuncia de Thomas Keller, fue porque hubo una mala evaluación de su gestión de parte del comité de Auditoría, y las cifras así lo indicaban”.
    Marcos Büchi, Gerardo Jofré, Marcos Lima y Blas Tomic, quienes integran dicha instancia, dijeron a través de una carta que “lamentablemente, la señora Albornoz hace referencia a temas que son muy sensibles para la Corporación, especialmente para la sana convivencia y el trabajo colectivo”.
    Agregaron que era, a lo menos, imprudente que se intentara llevar a los medios asuntos que “ella sabe de sobra que han requerido delicadas conversaciones y concesiones en el seno del órgano que tiene la responsabilidad de administrar la compañía”.
    Parte de la instancia superior de la minera ve con preocupación que temas importantes de la empresa se discutan a través de la prensa y era necesaria una señal contundente para reencauzar la vocería.
    Otra parte del directorio cree que la respuesta de cuatro de sus integrantes pudo ser un intento de imponer una postura ante los cambios que está sufriendo la empresa, porque las declaraciones de Albornoz, en el fondo, no tendrían novedad respecto a otras que realizó previo a la salida de Keller.
    El presidente del directorio, Óscar Landerretche, se limitó a decir que no comentaba las conversaciones con los directores y, consultado sobre la evaluación de Keller, dijo que “en este momento, y dada la conversación pública que ha habido, no es oportuno que yo haga declaraciones”.
    En la mesa hay cierta coincidencia de que esto marca un retroceso en el ambiente de trabajo que se estaba dando, aunque algunos apuestan a que esto es parte de la instalación de los nuevos directores, que está vez ha sido más compleja.
    Reencuentro

    Algunos de los protagonistas de esta diferencia tendrían hoy una primera oportunidad para limar asperezas, ya que estarían programados algunos grupos de trabajo. De todos modos, el de Auditoría está programado para el jueves y se espera que Albornoz asista, aunque no es parte de él.
    Desde que asumió en Codelco, la figura de Albornoz es la que más incomodidad ha generado en la mesa, principalmente porque asumió una vocería política.
    Algunas fuentes de gobierno comentan que incluso hubo reuniones en que sus diferencias con el presidente del directorio fueron evidentes, especialmente, antes de la elección de Nelson Pizarro.
    Incluso, comentan fuentes, Landerretche habría hecho gestiones con algunos directores para evitar que Albornoz fuese una traba parta la gestión de la mesa.
    El protagonismo de la ex ministra incomodaría a sus pares. De hecho, ha hecho un par de viajes a Calama para visitar faenas como Ministro Hales y también fue a El Teniente, para supervisar problemas productivos, en ambos casos.
    Incluso, hay quienes le adjudicarían a esos viajes, que el presupuesto que el directorio tiene para sus actividades, tuviera que ser ampliado, algo que en círculos cercanos a la militante DC desmitifican, porque han sido viajes a zonas cercanas y autorizadas por la empresa.

    Capitalización: Trabajadores piden un mínimo de recursos
    La comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley de capitalización por hasta US$ 4.000 millones, con lo que ahora será visto por la sala de la corporación.
    En el marco de la discusión, la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC), propuso que existiera un mínimo de recursos disponibles. Esto, porque con la versión actual del proyecto no elimina la discrecionalidad del Ministerio de Hacienda de discutir año a año los recursos que ingresan a la empresa.
    "Desde que se planteó la idea de tener un gobierno corporativo, nosotros planteamos que era necesario salir de la tutela de Hacienda para tener el financiamiento. Valoramos este paso, pero creemos que así como hay un techo, debería haber un piso y esperamos que esta discusión se dé en la sala de la Cámara", dijo Raimundo Espinoza.
    El diputado Jorge Insunza señaló que conversarán con Hacienda para que se puedan introducir algunas indicaciones de este tipo en el proyecto de ley. "Creemos que podemos tener una capitalización permanente para Codelco sobre la base del éxito de este proyecto", agregó.



lunes, agosto 11, 2014

#MINERIA: Corfo exige la anulación de contrato de arriendo con SQM y reclama una millonaria indemnización

Corfo exige la anulación de contrato de arriendo con SQM y reclama una millonaria indemnización

En su demanda arbitral la estatal dice que SQM Salar no habría pagado de forma íntegra la renta por el uso de sus pertenencias en el Salar de Atacama, entre enero de 2009 y diciembre 2013. Pide un pago de US$ 8,9 millones.
  • Por Antonio Astudillo y 
Juan Manuel Villagrán

    28 mil pertenencias mineras son las arrendadas.
    
Una millonaria indemnización por un piso de casi US$ 9 millones y la solicitud de término inmediato del contrato de arriendo de sus pertenencias mineras en el salar de Atacama, pidió Corfo en la demanda arbitral que en mayo presentó contra SQM Salar, filial de SQM, por diferencias en el monto que la firma ligada a Julio Ponce Lerou, Kowa y PCS, se había comprometido a pagar.
    En el documento de 121 páginas, la agencia estatal dice que SQM Salar habría incumplido al menos dos cláusulas del convenio que data desde mediados de los ochenta y fue modificado en 1993 y 1995 por las partes e involucra el arriendo de un total de 28.054 pertenencias que la estatal posee. El contrato expira a fines de diciembre de 2030.
    En el escrito Corfo indica que SQM Salar no habría pagado de forma íntegra la renta estipulada en los contratos para el arriendo de las pertenencias, al menos entre enero de 2009 y diciembre de 2013.
    “SQM Salar ha incumplido el contrato de arrendamiento señalado, toda vez que incumpliendo claras normas contractuales, no determinó ni pagó íntegramente la renta de arrendamiento pactada correspondiente a los trimestres ya señalados, adeudando por ese sólo concepto la diferencias existente entre la renta efectivamente pagada, y aquella que contractualmente debió pagar, cifra que esta parte estima preliminarmente, en una suma no inferior a US$ 8,9 millones, y cuya determinación final es materia de este juicio”, señala el documento.
    Estos pagos debían ser trimestrales y su monto se definiría a partir de un porcentaje de las ventas derivadas de la explotación de los minerales contenidos en el Salar de Atacama, principalmente cloruro de potasio en cualquiera de sus formas comerciales, cuyo precio debía determinar un consultor internacional independiente, cuestión que la compañía privada no habría cumplido. Lo mismo para el ácido bórico y el litio.
    “La renta determinada y pagada por la sociedad arrendataria es insuficiente, no es íntegra y no corresponde a la renta que se debió pagar, incumplimiento que ha ocasionado a Corfo prejuicios millonarios”, señaló la estatal.
    La corporación asegura en el escrito que en distintas oportunidades SQM Salar ha reconocido “expresa y formalmente” que aproximadamente desde el año 1997, ha calculado el precio de referencia de los productos de litio, considerando los precios de venta a clientes comerciales relacionados y no relacionados. “Para ello, SQM Salar ha sostenido que ella y Corfo habrían modificado el contrato de arrendamiento vigente, se supone con posterioridad al año 1995, lo que no es efectivo”, apuntó.
    Mantención del territorio

    Asimismo, Corfo sostiene que SQM Salar también habría incumplido la obligación de mantener en buen estado las pertenencias mineras.
    Con estos argumentos, basó su solicitud de poner fin al contrato, además de exigir como compensación el pago de los arriendos hasta la fecha de término del convenio, junto a otras compensaciones por perjuicios, daño moral y lucro cesante.
    En lo relativo a la modificación del contrato, indica que el procedimiento administrativo para el supuesto cambio, que se habría realizado después de diciembre de 1995, no se cumplió, pues a él no concurrieron ni el vicepresidente ejecutivo de Corfo de la época, ni otro habilitado legalmente. Tampoco fue visado por la Contraloría General de la República, no teniendo validez legal.
    La demanda arbitral está siendo llevada por el árbitro Héctor Humeres, del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, y fue presentada por la estatal a mediados de mayo, siendo este el único documento que ha presentado. En ese momento SQM presentó una demanda cruzada.

    La importancia de SQM Salar
    SQM Salar, la firma demandada por Corfo y con la cual tiene el contrato de arriendo de las pertenencias mineras en el salar de Atacama, es propiedad de la Sociedad Química y Minera de Chile SA (18,18%) y de SQM Potasio (81,82%). Según señalan fuentes, el negocio de fertilizantes de especialidad basados en potasio, cloruro de potasio, litio y otros químicos industriales depende directamente de la extracción de recursos del mencionado salar, y representa entre un 70% y 75% de las ventas totales de SQM, por lo que los resultados de este juicio arbitral podrían tener un fuerte impacto en la compañía, en el caso de ser desfavorables. El convenio con la agencia estatal también estipula un límite máximo de extracción de 180 mil toneladas. Asimismo, el yodo es la única línea de negocios de la firma ligada a Julio Ponce que no tiene relación directa con las operaciones en el salar.
    Hitos del proceso

    En 1983, la Corfo acuerda arrendar sus pertenencias mineras en el salar de Atacama a la sociedad Minsal SA.

    El contrato de arriendo, ahora con SQM Salar, es modificado en 1993 y diciembre de 1995.

    En mayo de 2014, Corfo interpone una demanda arbitral contra SQM Salar por deudas impagas en el canon de arriendo de más de 28 mil pertenencias mineras.

    Corfo denuncia que SQM Salar usó para el cálculo de la renta de arriendo a pagar entre enero de 2009 y diciembre de 2013, tres precios distintos para el cloruro de potasio, cuando debía utilizar sólo el informado por una consultora internacional.

    La estatal pide el término del contrato, el pago de al menos US$ 8,9 millones, y como indemnización los arriendos hasta 2030.
    Imagen foto_00000002

martes, julio 29, 2014

#MINERIA: “Lo que le está ocurriendo a Codelco es delicado”

Villarino: "Lo que le está ocurriendo a Codelco es delicado"

Publicado el 29 de julio del 2014

Dice que en los últimos gobiernos la minería no formó parte de la agenda política y que no se ha hecho mucho por mejorar el mal escenario para las inversiones que la industria comenzó a describir hace dos años y medio.

(Diario Financiero) Hace ya dos años que se percibe un freno en las inversiones en minería. El presidente ejecutivo del Consejo Minero, Joaquín Villarino, analiza el estado de la situación. "Creo que el escenario es más negativo que positivo", dice.


-¿Cómo se ve el desarrollo de la minería para los próximos años?


-Hace tres años Chile y a 2020 tenía una cartera de proyectos de unos 
US$ 65.000 millones, que nos permitiría aumentar en 50% nuestra producción de cobre y después se informaba que ella seguía creciendo. ¡Puras buenas noticias! Pero hace dos años y medio empezamos a ver y a plantear que había luces amarillas y que algunas iniciativas se iban a paralizar. Hoy hemos constatado eso y, peor aún, vemos que no se están dando las condiciones para que las iniciativas en estudio o reevaluación vayan adelante.

-¿Cuáles son los problemas?


-Sigue habiendo energía cara, así como dificultades para el acceso a recursos hídricos. El agua de mar es una solución, pero mientras no haya energía barata, es poco competitiva. Sigue existiendo pérdida de competitividad, con costos laborales al alza y productividad en descenso.

-¿Qué es lo más grave?

-Existe incertidumbre en la obtención de permisos. No tiene sentido que te demores cuatro años en tramitar el proyecto y, al cabo de ese tiempo, pueda quedar sin efecto por una resolución judicial que se pronuncia en 60 días o después de la reunión de un grupo de ministros. No tiene sentido que no exista un mecanismo de relacionamiento con las comunidades y de solución de conflictos, o que el Estado no haya asumido un rol articulador, siendo un mero espectador.

-¿Se está peor que antes?


-No se ha hecho mucho por mejorar el mal escenario que hemos descrito desde hace dos años y medio. Este diagnóstico ha ido acompañado de una serie de iniciativas que tienden a contribuir en sus soluciones, pero la minería no puede hacerse cargo de todos los problemas, como la modernización del Estado o de manejar los conflictos sociales. Pero en temas energéticos, por ejemplo, empresas socias han invertido en el desarrollo de centrales, comprado centrales en construcción o apostaron por proyectos ERNC. Están involucradas en las soluciones. Lo mismo en agua y capital humano.

-¿Cuánto pueden esperar los proyectos?

-Los que se están desarrollando van a seguir. Lo importante es ver qué hacemos para aquellos en evaluación se desarrollen, así como ese 30% de reservas identificadas.

-¿Influye la reforma tributaria?

-Tanto la reforma tributaria original como la nueva tienen impacto sobre la minería. ¿Genera más incertidumbre? Quien decide invertir en minería toma en cuenta una serie de elementos. El incremento de impuestos es un ingrediente adicional, pero no es el decisivo. Hay otras cosas que son más graves, como el no respeto al orden público que hemos visto en manifestaciones en faenas e incluso, en el edificio corporativo de una de nuestras empresas socias. A veces no nos percatamos de la gravedad de esto, no le damos la importancia que tiene para un inversionista. Sólo imaginen la lectura que tienen en Londres, Sídney o Toronto.

Minería pública y privada

-El modelo de una minería pública fuerte, ¿se pone en entredicho al ver las dificultades de Codelco?

-Lo que le está ocurriendo a Codelco es delicado para la empresa, el país y el mundo. Que tenga inconvenientes de financiamiento para desarrollar sus proyectos no es buena noticia. Tal vez hay que buscar otras maneras inteligentes para desarrollarlos, como asociaciones con privados. El Abra es un ejemplo exitoso de ello. Codelco es una empresa que está en las grandes ligas y, por lo tanto, su sistema de financiamiento debe regirse por criterios de ese tipo de firmas, los que superan los ciclos políticos.

-Que Codelco pierda importancia… ¿Afectaría la validación de la minería privada?


-Haría una distinción. Codelco es la empresa más querida por los chilenos y la más grande del país. Que pierda esa importancia no es bueno en términos económicos, sociales, laborales e incluso políticos. Respecto a la minería privada, que a Codelco le vaya mal, puede tener un efecto negativo porque obviamente se enrarecería el clima político.

-¿Por qué?


-Si a Codelco no le fuera bien, se produciría un mal ambiente, una cierta inquietud que afectaría el sector. De ahí a los análisis, soluciones y respuestas simplistas hay un paso pequeño y ese debate lo debemos evitar, porque la minería es compleja.

-¿Cómo han visto los discursos de nacionalización?


-Hoy se escuchan voces aisladas que reclaman la nacionalización de los recursos naturales, para solucionar todas las demandas sociales. Lo peor es negar ese hecho. Pienso que es una mala solución para atraer mayores recursos al Fisco. Debemos evitar las respuestas simplistas y, a veces, irresponsables. Creemos que nacionalizar no sólo es económicamente inabordable por el Fisco, sino que podría no ser bueno para la economía, para el desarrollo de la minería y para la inserción de Chile en el mundo.

-Pero Codelco nace de una nacionalización y ha dado recursos al Estado, ¿por qué no repetirlo?


-Vivimos un escenario mundial distinto que el de hace 40 años. Además, seamos prácticos, no tenemos recursos para hacerlo: ni para nacionalizar, ni para continuar con el desarrollo de nuevos proyectos. Cómo se va a financiar si tenemos problemas como país para sus proyectos estructurales actuales. Lo que queremos es que la industria genere riqueza para el país y que integre mejores prácticas en seguridad, tecnología, aspectos laborales y relaciones con comunidades… en esto los privados son un aporte.

-¿Este sector se ha validado?


-Se ha validado económicamente, por su aporte al desarrollo del país. Por ejemplo, del total de flujos de la industria en 2012, un 8% es aporte al fisco, el 50% es costo operacional, 8% son remuneraciones, 18% es reinversión y sólo el 7% sale como dividendos. Además, entrega puestos de trabajos de calidad, con altos estándares de seguridad. La minería privada está validada en muchos aspectos y trabaja seriamente para liderar otros en desarrollo, como relaciones con las comunidades, proveedores o mejoras en capacitación. En todo caso, hacemos un mea culpa porque hemos sido poco proactivos a la hora de comunicar y dar a conocer todo lo que significa la minería. Tenemos que abrir la minería a la sociedad. Así como hay una agenda energética o educacional, debería haber una minera.

-¿Y el Consejo Minero se ha puesto más proactivo en esto?


-Si estamos más proactivos debe ser evaluado desde afuera, nosotros queremos tener una actitud más proactiva, en orden de comunicar qué hace la minería, cuáles son sus desafíos y cómo se está trabajando en ellos. Vale la pena que se conozca y que políticamente haya una visión global de lo que significa desarrollar minería en Chile y de cómo se ve afectada con un sinnúmero de iniciativas. Nuestros problemas no sólo son por medidas que están enfocadas en regular aspectos de la minería, sino que a veces se busca solucionar otros problemas y se termina afectándola colateralmente. Eso se solucionaría si alguien tuviera la mirada de la jugada completa y ahí claramente el gobierno es el director de orquesta.

-¿Ha habido poco liderazgo desde el Ministerio de Minería?


-No es un problema del ministro de Minería de turno. En los últimos cinco gobiernos la minería no ha formado parte del corazón de las agendas políticas. Es importante una mirada sobre el sector que abarque al menos un conocimiento de la actividad, que mire el largo plazo y que asuma de manera consensuada que es indispensable desarrollar minería.

Esto depende de tras pilares: primero, el país o la comunidad que gana y crece en torno a la minería; segundo, un gobierno que tiene beneficios económicos, pero que también se beneficia de que se desarrollen proveedores, innovación, tecnología, buenas prácticas en seguridad, medio ambiente, y; tercero, compañías que rentabilizan su inversión.

Si no se permite que la industria recupere su inversión, ésta no tendrá utilidades ni será capaz de generar beneficios al país o al gobierno, por lo tanto el modelo se cae.

 TEMAS ASOCIADOS

Fuente:mch

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile